Лучшая бюджетная видеокарта для игр: AMD Radeon RX 6500 XT
- Графический процессор: Navi 24, 1024 ядер
- Память: 4 Гбайт GDDR6 (18 Гбит/с)
- TBP: 107 Вт
Под бюджетными видеокартами часто имеются в виду морально устаревшие модели, некогда неплохих ускорителей. Но в случае с AMD Radeon RX 6500 XT — это в корне неверно. Она изначально разрабатывалась в качестве бюджетного решения и использует достаточно современный графический процессор Navi 24 на микроархитектуре RDNA 2. А бюджетной она стала, в первую очередь, из-за узкой 64-разрядной шины памяти, небольшого объема Infinity Cache в 16 Мбайт, слота x4 PCIe, отсутствия поддержки кодирования видео и только двух видеовыходов. Другими словами, AMD сознательно сэкономила, «избавив» свою разработку от нескольких потенциально интересных функций.
Сравнительная таблица графических плат Nvidia и AMD на 2023 год
Если же нет четкого понимания в вопросах выбора графической карты, то имеет смысл ознакомиться с показателями производительности наиболее свежих моделей. И сегодня речь идет о продукции AMD и Nvidia 2019 года выпуска, характеристики которой приведены в следующей вспомогательной таблице данных:
| Модель видеокарта | Индекс быстродействия | Частота GPU, МГц | Память размер, МБ | Частота, МГц | Ширина шины, бит | ссылка |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | 54235 | 1650-1815 | 8192 | 15496 | 256 | |
| AMD Radeon VII | 48992 | 1400-1800 | 16384 | 2000 | 4096 | |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | 47062 | 1605-1770 | 8192 | 14000 | 256 | |
| AMD Radeon RX 5700 XT | 45077 | 1605-1755 | 8192 | 14000 | 256 | |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 Super | 42020 | 1470-1650 | 8192 | 14000 | 256 | |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 | 39010 | 1365-1680 | 6144 | 14000 | 192 | |
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | 32756 | 1500-1770 | 6144 | 12000 | 192 | |
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Super | 30873 | 1530-1785 | 6144 | 14000 | 192 | |
| NVIDIA GeForce GTX 1660 | 28825 | 1530-1785 | 6144 | 8000 | 192 | |
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Super | 25364 | 1530-1725 | 4096 | 12000 | 128 |
Эта табличка поможет не только определиться с выбором нового устройства, но и оценить по достоинству характеристики уже установленной на ПК видеокарты, а также понять перспективность обновления. Стоит отметить, что апгрейд видеокарты является не самым лучшим решением, поэтому лучше сразу приобретать устройство с качественной аппаратной составляющей или быть готовым к ее замене. В последнем случае имеет смысл менять карту только в том случае, если новая модель окажется хотя бы на пять уровней выше текущей, иначе – игра не стоит свеч.
Альтернатива: AMD Radeon RX 6950 XT
Я снова обращаюсь к AMD RX 6950 XT в качестве альтернативы. Я действительно думаю, что если вы можете найти отличное, и я имею в виду отличное, предложение на RTX 3080 любого сорта, то, возможно, стоит попробовать для фаната зеленой команды, но в целом RX 6950 XT — это универсальная карта, которую можно купить, если вы ищете больше власти за больше денег. Просто даже не думайте тратить на него что-то близкое к 1000 долларов, вы можете подождать с серией RX 7000, если вы собираетесь это сделать.
RTX 3090, возможно, безраздельно стояла на верхних ступенях графической производительности при запуске, но вскоре AMD собрала соперника в лице RX 6900 XT, или «Big Navi». RX 6900 XT надеется сбить лучшие процессоры Ampere с высоты и отправить их обратно на Землю. И это тоже приближается, поскольку производительность 4K немного отстает от RTX 3090.
Проблема при запуске заключалась в том, что RX 6900 XT не могла все время соответствовать RTX 3090 и фактически иногда возвращалась к RTX 3080 10 ГБ. Однако на самом деле это больше не проблема, так как она почти всегда доступна за меньшие деньги, чем RTX 3080 10 ГБ.
Таким образом, случайный конкурент RTX 3090 с кучей памяти GDDR6 дешевле, чем цена RTX 3080 10 ГБ. Боги графики улыбаются нам.
По этой причине это просто лучшая покупка для любого геймера на ПК, и даже для тех, у кого есть какие-либо скрытые мотивы, связанные с творчеством. Этот объем видеопамяти объемом 16 ГБ пригодится, когда вы используете свой компьютер для более интенсивных инструментов для творчества.
Раньше мы также считали, что RX 6800 XT был намного лучшим выбором, чем этот, и это все еще верно, учитывая, что цены на обе карты упали. Но в настоящее время между ними не так много, как когда-то, а это значит, что вы можете безопасно перейти на RX 6900 XT, не разорившись.
С тех пор AMD выпустила RX 6950 XT, чтобы конкурировать с более поздней RTX 3090 Ti от Nvidia. Обе эти карты обладают экстремальной производительностью и ценой: они требуют более 1000 долларов.
Дело в том, что, по крайней мере, на мой взгляд, я бы предпочел стандартный RX 6900 XT, если это означает экономию 100 долларов или даже больше. Более быстрый RX 6950 XT не часто можно найти так же дешево, как RX 6900 XT, и между ними недостаточно, чтобы повлиять на меня. Однако на RX 6950 XT стоит обратить внимание, если он упадет в цене. Вполне возможно, что в конечном итоге цена будет аналогична RX 6950 XT, как только начнет поступать серия AMD RX 7000 следующего поколения. Это еще одна вещь, которую вы захотите рассмотреть. Как я уже упоминал в начале этой статьи, следующее поколение исходит от AMD. RX 7900XT технически дешевле, чем RX 6900 XT при запуске, а RX 7900 XTX — по той же цене, и нет сомнений, что они оба будут намного быстрее, чем он. Если вам нужна чистая производительность, а не сделка как таковая, вы можете немного подождать, пока не поступят эти две карты RDNA 3.
Это еще одна вещь, которую вы захотите рассмотреть. Как я уже упоминал в начале этой статьи, следующее поколение исходит от AMD. RX 7900XT технически дешевле, чем RX 6900 XT при запуске, а RX 7900 XTX — по той же цене, и нет сомнений, что они оба будут намного быстрее, чем он. Если вам нужна чистая производительность, а не сделка как таковая, вы можете немного подождать, пока не поступят эти две карты RDNA 3.
Прочитайте наш полный обзор AMD RX 6900 XT.
Что такое трассировка лучей (Ray tracing)
Картинка в играх формируется из полигонов — мелких отдельных участков объектов, находящихся в поле зрения вашего персонажа. Бывает так, что один полигон закрыт другими, и игрок его не видит, но при этом компьютер учитывает в расчетах наличие этого элемента. Компания Nvidia предложила новый способ создавать изображение в картинках.
Он называется «трассировка лучей». Суть его заключается в том, что каждый пиксель в трехмерной сцене рассматривается отдельно с целью определения заранее того, какие лучи достигнут полигона. На основании полученных данных система может раскрасить полигон именно так, как это наилучшим образом должно выглядеть в рамках сюжета. Такой подход требует повышенных вычислительных мощностей, но позволяет сделать картинку в играх существенно более приближенной к реальности.
Покупать видеокарту AMD или Nvidia?
AMD и Nvidia обладают отличными вариантами по ценам между $100 и $400. Nvidia может предложить больше видеокарт в разных ценовых категориях. Впрочем, если выбирать модель последнего поколения, сложно найти плохую видеокарту в этой ценовой категории под разрешение 1080p.
Что касается соответствующего программного обеспечения, небольшое преимущество также у Nvidia, но в целом наблюдается равенство. Программа Nvidia GeForce Experience лёгкая и функциональная, позволяет записывать видео игрового процесса при помощи функции Shadowplay, обновляет за вас драйверы. Приложение Nvidia также помогает совместно играть в игры. Программа AMD Radeon Software имеет сходные возможности, драйверы стали заметно лучше по сравнению с прежними Catalyst. В этом плане пропасти между Nvidia и AMD больше нет.
Следует принять во внимание конкурирующие технологии сглаживания изображения FreeSync (AMD) и G-Sync (Nvidia). Если у вас новый монитор с поддержкой одного из этих стандартов, это хорошая причина выбрать одну из видеокарт под такой монитор
Ещё есть технологии резкости. Это отличный способ выжать из карты максимум возможностей по скорости работы. Если говорить вкратце, разрешение уменьшается, за счёт чего производительность возрастает на 30%, причём без необходимости приносить в жертву чистоту картинки. Технологии Nvidia и AMD называются Freestyle Radeon Image Sharpening (RIS) и у каждой из них есть свои достоинства и недостатки.
Лучшая для разрешения 1080p и высокой частоты обновления: Zotac GeForce GTX 1650 Super Twin Fan
GeForce GTX 1650 Super Twin Fan заметно лучше по сравнению с GTX 1650 без Super и является улучшенной версией этого распространённого графического процессора. Ориентированные на невысокие траты геймеры под разрешение 1080p получают лучший вариант по сравнению с конкурирующими картами AMD в этой же ценовой категории.
Плюсы:
- Намного быстрее по сравнению с оригинальной GeForce GTX 1650 без Super в играх 1080p и 1440p
- Тихо работает
- Конкурентная цена
- Впечатляюще маленькая
Может не понравиться:
- Слабая производительность в некоторых играх
- Нагревается сильнее по сравнению с GTX 1650 без Super
Zotac GeForce GTX 1650 Super Twin Fan
⇡#UE4 Reflections
Ранее короткий ролик Reflections на движке Unreal Engine 4 уже не раз участвовал в тестах трассировки лучей и DLSS на видеокартах GeForce RTX. Однако для исследования возможностей DXR на чипах предыдущего поколения NVIDIA создала отдельную версию программы и позволяет скачать ее с собственного сайта вместе с бенчмарками Justice и Atomic Heart. Reflections лишился поддержки DLSS, зато исчезло и ограничение по разрешению экрана (раньше ролик был привязан к режимам 1440p и 2160p, на которых была выполнена тренировка нейросети DLSS).
В обновленной версии ролика есть иная особенность, которая затрудняет его применение в качестве универсального бенчмарка трассировки лучей: частота смены кадров на старших ускорителях серии GeForce RTX (RTX 2080 и RTX 2080 Ti) не может превышать 48 FPS, а для всех остальных моделей установлен лимит в 24 FPS. Однако это препятствие вступает в силу лишь при разрешении 1080p, когда у соответствующих GPU есть избыток вычислительной мощности. Если о каком-либо избытке быстродействия вообще можно рассуждать применительно к Reflections, ведь эта сцена практически целиком освещается при помощи трассировки лучей.
В этом режиме GeForce RTX 2060, RTX 2070 и 2080 Ti достигли разрешенных значений 24 и 48 FPS соответственно, в то время как лучшая из потребительских видеокарт прошлого поколения (GeForce GTX 1080 Ti) набрала скромные 16 кадров/с. Как видите, паритет между GeForce RTX 2060 и GTX 1080 Ti, который мы зафиксировали в предыдущей части статьи, вновь был нарушен при столь агрессивной нагрузке, как в демо Reflections.
Рендеринг Reflection в режиме 1440p является пределом возможностей для любого из современных GPU без помощи таких методов, как DLSS. Даже GeForce RTX 2080 Ti с трудом преодолел отметку 30 FPS, а быстродействие видеокарт без RT-блоков характеризуется однозначными числами.
Модели серии GeForce 16 вновь продемонстрировали достоинства архитектуры Turing: при разрешении экрана ниже 4К GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti не отстают от GeForce GTX 1080. Положение меняется при разрешении 2160p, когда программе недостаточно 6 Гбайт оперативной памяти GPU, но в таком случае Reflections не по зубам и самому GeForce RTX 2080 Ti.
Лучшие недорогие видеокарты 2023
Ниже представлены графические адаптеры бюджетного сегмента. Их могут себе позволить очень многие пользователи во всем мире, в том числе жители постсоветских стран, где покупательная способность, как известно, довольно невысока. Это все еще не игровые карты, но можно сказать, что они наиболее эффективные среди дешевых (цена до 10000 рублей).
MSI Radeon RX 550
MSI Radeon RX 550 самая мощная адаптер
Мне нравитсяНе нравится1
Пожалуй, самая мощная недорогая видеокарта в нынешнем году. Стоит она чуть более 5 000 рублей и имеет GDDR5 на 2 Гб. Устройство поддерживает AMD Freesync, что для аналогов от Nvidia на сегодняшний день невозможно. Если ваш монитор неспособен работать с этой технологией, то покупать данный адаптер вряд ли имеет смысл, ведь функция в любом случае заложена в стоимость товара. Графический процессор работает на 1203 МГц и довольно сильно греется — TDP 50 Вт в сравнении с аналогичной моделью от Nvidia.
Поэтому для эффективного охлаждения в нем использован вентилятор диаметром 9 см. По производительности карта немного превосходит даже более дорогостоящую GT 1030, причем в том числе и в играх, которые традиционно лучше идут на «Nvidia». Кроме того, важным плюсом MSI Radeon RX 550 является наличие достаточного количества современных видео-разъемов. За такие деньги это отличный выбор, огорчить модели вас может разве что лишь то, что работает она довольно шумно. И все же это самая популярная дешевая видеокарта.
MSI GeForce GT 1030
MSI GeForce GT 1030
Мне нравитсяНе нравится
Процессор GT 1030 отличается низким тепловыделением, благодаря чему его можно использовать даже на картах с пассивной системой охлаждения. В конструкции конкретно этого адаптера стоимостью около 6 000 рублей предусмотрен качественный 8-сантиметровый вентилятор и радиатор. Лопасти кулера максимально можно разогнать до 3000 оборотов в минуту. «Пробустить» модель сильно не получится, поскольку практически все доступные манипуляции с ней были проведены производителем.
Но на популярные сегодня многопользовательские онлайн-игры ее вполне хватает. А с показателями около 30 FPS она вполне тянет и современные новые игровые продукты на низких или минимальных настройках. Главным недостатком, из-за которого нельзя присвоить этому изделию более высокие позиции, является то, что в нем предусмотрено всего 2 видео-разъема — DVI-D и HDMI.
GIGABYTE GeForce GT 730
GIGABYTE GeForce GT 730
Мне нравится1Не нравится
Несмотря на то, что данная модель на рынке уже более 6 лет, в самом начале после выхода она была практически идеальной, ведь при высокой производительности имела низкий профиль и могла вместиться даже в очень компактных корпусах. Сейчас она стоит около 5 200 рублей, что с одной стороны делает ее существенно более доступной, чем годы назад, а с другой все еще не создает ореол заманчивости, ведь за те же деньги можно взять более мощное б/у устройство в хорошем состоянии.
Тем не менее, ее 2 Гб видеопамяти демонстрируют отличную скорость благодаря утилите Gigabyte OC Guru. А поддержка DirectX 12, OpenGL 4.4 и Vulkan API — также весьма весомые достоинства. И все-таки разъема всего 2, да и технология 6-летней давности по такой цене выглядит отталкивающе. Поэтому выше третьего места в сегменте самых дешевых карт ей присвоить сложно.
Как выбрать видеокарту
Главное, на что нужно опираться при покупке видеоадаптера — это уровень всего остального оборудования, из которого собран ваш ПК. Если вы не планируете приобретать ГПУ с учетом того, что станете постепенно апгрейдить остальные сегменты компьютера, то нет смысла выбирать слишком мощную видеокарту: она просто не будет нагружена в достаточной степени и выйдет так, что за избыток производительности вы заплатили зря.
Например, ваш монитор поддерживает только FullHD разрешение, и просто физически не может передать красоту в формате 4K или 8K, так зачем же брать слишком хороший ускоритель? Также следует учитывать предпочтения в играх. Вам более всего нравятся многопользовательские онлайн-игры, неспособные похвастаться красивой графикой? Значит, вряд ли стоит копить на дорогостоящее устройство.
Игровые предпочтения
Играете исключительно в онлайн-проекты и времени/желания/денег на трипл-эй тайтлы у вас нет? Отлично, тогда в ближайшие несколько лет, а может быть и до конца текущего поколения консолей, вы прекрасно обойдетесь и без RTX видеокарты.
Если же ваше внимание направлено на крупные сингловые проекты вроде Cyberpunk 2077, Assassin’s Creed: Valhalla, Resident Evil или всякие порты с консолей, то для получения наилучшего опыта карточку с поддержкой RTX — лучше приобрести, но опять же, для запуска таких тяжелых игр начальные решения не подходят, поэтому рассматривайте варианты от RTX 3060 Ti и выше.
Существенные технические параметры для игровой видеокарты
Объем памяти графического адаптера может ввести в заблуждении многих пользователей. Как правило, несведущие люди считают, что чем ее большее, тем адаптер значительно лучше. На самом деле производительность модуля в большей степени зависит от установленного видеочипа, а память призвана только хранить для него обрабатываемые данные. Однако, стоит заметить, что при малом объеме памяти даже сверхскоростной видеочип не сможет раскрыть весь свой потенциал. Последние тесты современных карт говорят о том, что сегодняшние игры значительно требовательны к видеопамяти, нежели несколько лет назад. В наше время до 40 процентов игроков предпочитают играть на разрешении Ultra HD, но даже при стандартном разрешении в 1080р большинству текущих игр потребуются качественное сглаживание текстур и повышенные настройки, а это потребует как минимум 8 Гб видеопамяти. Говоря же об ультравысоких настройках, объем памяти должен быть больше как минимум в два раза и составлять от 16 Гб.
Соответственно, в будущем потребность в видеопамяти будет только лишь возрастать, однако, на сегодняшний день для большинства игр подойдут следующие объемы:
- Бюджетные адаптеры с 4 Гб – настройки графики будут ниже среднего;
- Видеокарты среднего ценового сегмента с 6 Гб памяти на борту – смогут обрабатывать средние графические настройки;
- Они же, но с 8 Гб памяти – позволят получить настройки высокого качества;
- Мощные видеокарты с 8 Гб – в некоторых играх (при условии хорошей игровой оптимизации) способны выдавать максимальную графическую составляющую;
- Профессиональные графические модули с 16 Гб и выше – должны вытягивать ультравысокие настройки графики.
Для качественного отображения в играх, которые разработаны для шлемов виртуальной реальности, уже сегодня объем в 8 Гб является минимальным. Этот же объем является минимальным для первых игр, в которых стали использовать ультравысокие настройки (4К). Отсюда можно сделать вывод, что нормой будет являться для сегодняшнего дня карточка среднего уровня с объемом минимум 8 Гб ОЗУ (оперативного запоминающего устройства) для графики. Общая тенденция говорит о том, что не более 5% от общего числа игроков в мире используют топовые видеокарты, способные в любой новой игре поддержать ультравысокие настройки или же «вытянуть» на качественном уровне игру для виртуальной реальности.
В принципе, если не гнаться за повышенной производительностью и если стоит цель лишь насладиться игровым процессом, мало при этом обращая внимания на графику, то добиться неплохого количества кадров в секунду возможно и с 4 Гб ОЗУ на карточке. Однако, учитывая стремительное развитие видеоигровой индустрии, долго данное положение дел продолжаться не сможет и графический модуль скоро потребует замены, так как новые игры будут в большинстве случаев «тормозить» либо попросту не запустятся. В то же время не следует обольщаться и приобретать карту с большим объемом памяти на старом видеочипе, новые игры вряд ли покажут на такой системе качественный результат.
Слабые видеокарты
Они не подходят для требовательных игр. Совсем. Вообще.
| Модель | Архитектура | Шей-деры | Частота ядра | Турбо | Частота памяти | Шина памяти | Тип памяти | DirectX | 3DMark Ice Storm GPU | 3DMark Cloud Gate GPU | 3DMark11 P GPU | 3DMark Fire Strike Graphics | 3DMark Time Spy Graphics |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon R5 M320 | GCN 2 | 320 | 855 | 2000 | 64 | DDR3 | 12 | 45756 | 4969 | 1652 | |||
| AMD Radeon R5 M315 | GCN | 320 | 970 | 1800 | 64 | DDR3 | 12 | 5040 | 920 | ||||
| AMD Radeon R5 M420 | GCN | 320 | 780 | 2000 | 64 | DDR3 | 12 | ||||||
| AMD Radeon RX Vega 2 | Vega | 128 | 1100 | 12_1 | |||||||||
| AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | GCN 1.2/2.0 | 192 | 800 | 64 | 12 (FL 12_0) | 51382 | 4755 | 1264 | 772 | 254.5 | |||
| Intel HD Graphics 6000 | Gen. 8 Broadwell | 48 | 300 | 1000 | 64/128 | 12 (FL 11_1) | 7660 | 1395.5 | 951 | 334 | |||
| Qualcomm Adreno 630 | 12 | 81385.5 | 6347 | 821 | |||||||||
| Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) | Gen. 11 | 32 | 350 | 900 | 12_1 | 69098 | 6977 | 1552 | 1016 | 330 | |||
| Intel UHD Graphics (Elkhart Lake 32 EU) | 32 | 400 | 850 | 12_1 | |||||||||
| Intel UHD Graphics 617 | Gen. 9 Amber Lake | 24 | 300 | 1150 | 64/128 | DDR3L/LPDDR3 | 12_1 | 77156 | 7231 | 1540.5 | 997 | 300 | |
| Intel UHD Graphics 615 | Gen. 9 Amber Lake | 24 | 300 | 1000 | 64/128 | DDR3L/LPDDR3 | 12_1 | 60419.5 | 6602 | 1221 | 842.5 | 242.5 | |
| Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) | Gen. 11 | 24 | 350 | 800 | 12_1 | 8388 | 1458 | 1106 | 312 | ||||
| Intel HD Graphics 615 | Gen. 9 Kaby Lake | 24 | 300 | 1050 | 64/128 | DDR3L/LPDDR3 | 12_1 | 70743 | 6387 | 1242.5 | 853 | 261 | |
| Intel HD Graphics 515 | Gen. 9 Skylake | 24 | 300 | 1000 | 64/128 | DDR3L/LPDDR3 | 12_1 | 56787 | 5467 | 1014 | 691.5 | ||
| Intel UHD Graphics 610 | Gen. 9 Kaby Lake | 12 | 300 | 950 | 64/128 | DDR3/DDR4 | 12_1 | 42712.5 | 5276.5 | 922.5 | 663.5 | 194 | |
| Intel HD Graphics 610 | Gen. 9 Kaby Lake | 12 | 300 | 950 | 64/128 | DDR3/DDR4 | 12_1 | 41956.5 | 5281 | 880 | 607.5 | 194.5 | |
| Intel HD Graphics 510 | Gen. 9 Skylake | 12 | 300 | 950 | 64/128 | DDR3/DDR4 | 12_1 | 43274 | 5664 | 847 | 621 | ||
| Intel UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) | 16 | 250 | 850 | 12_1 | 30044 | 3762 | 650 | 523 | |||||
| Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Gen. 11 | 24 | 350 | 800 | 12_1 | 43954 | 4952 | 854 | 637 | 175.5 | |||
| Intel UHD Graphics 605 | Gen. 9 Apollo Lake | 18 | 300 | 750 | 64/128 | DDR4 / LPDDR4 | 12_1 | 45008 | 3359.5 | 648 | 454 | 113 | |
| Intel HD Graphics 505 | Gen. 9 Apollo Lake | 18 | 300 | 750 | 64/128 | 12_1 | 32480.5 | 3413.5 | 620 | 408 | 94 | ||
| Intel HD Graphics 5300 | Gen. 8 Broadwell | 24 | 100 | 900 | 64/128 | 12 (FL 11_1) | 59555 | 3720 | 647 | 439 | |||
| AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) | GCN 1.2/2.0 | 192 | 600 | 64 | 12 (FL 12_0) | 42677 | 3416 | 972.5 | 583 | 205 | |||
| AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) | GCN 1.1 | 128 | 850 | 64 | 12 (FL 12_0) | 36807 | 3317 | 764 | 539 | ||||
| AMD Radeon R4 (Beema) | GCN 1.1 | 128 | 800 | 64 | 12 (FL 12_0) | 29548 | 3309 | 716 | 497 | ||||
| AMD Radeon R3 (Mullins/Beema) | GCN 1.1 | 128 | 350 | 686 | 64 | 12 (FL 12_0) | 3049 | 620 | 419.5 | ||||
| AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) | GCN 1.2/2.0 | 128 | 600 | 64 | 12 (FL 12_0) | 38046.5 | 3321.5 | 730.5 | 511.5 | ||||
| Intel HD Graphics (Broadwell) | Gen. 8 Broadwell | 12 | 100 | 850 | 64/128 | 12 (FL 11_1) | 4015 | 641 | 463 | ||||
| Intel UHD Graphics 600 | Gen. 9 Gemini Lake | 12 | 300 | 700 | 64/128 | DDR4 / LPDDR4 | 12_1 | 30206 | 3472 | 578.5 | 436 | 116 | |
| Intel HD Graphics 500 | Gen. 9 Apollo Lake | 12 | 300 | 700 | 64/128 | 12_1 | 24609 | 3007 | 482 | 362.5 | |||
| Intel HD Graphics 405 (Braswell) | Gen. 8 | 16 | 320 | 700 | 64/128 | 11.2 | 23763 | 2113 | 473 | 254.5 | |||
| Intel HD Graphics (Braswell) | Gen. 8 | 16 | 320 | 700 | 64/128 | 11.2 | 2193 | 395 | 261 | ||||
| Intel HD Graphics 400 (Braswell) | Gen. 8 | 12 | 320 | 640 | 64/128 | 11.2 | 20277 | 1841 | 349 | 218 |
Что такое RT ядра?
Как упоминалось выше, RT ядра представляют собой ядра графического процессора, предназначенные исключительно для трассировки лучей в реальном времени.
Так что же делает трассировка лучей с графикой видеоиграх? Технология позволяет добиться более реалистичного освещения и отражений. Это достигается путем отслеживания обратной траектории распространения луча, что позволяет графическому процессору выдавать гораздо более реалистичное моделирование взаимодействия света с окружающей средой. Рейтрейсинг по-прежнему возможен даже на графических процессорах без RT ядер, но в таком случае производительность просто ужасная, даже на флагманских моделях типа GTX 1080 Ti.
Говоря о производительности, трассировка лучей в реальном времени на самом деле сильно влияет на производительность даже при использовании с графическими процессорами RTX, что неизбежно приводит к вопросу — стоит ли вообще использовать данную технологию?
По состоянию на 2020 год чуть множество игр поддерживают трассировку лучей.
рассировка лучей в реальном времени — это важное достижение в области гейминга, которое в ближайшие годы значительно улучшит графику видеоигр. Тем не менее, на прямо сейчас аппаратное обеспечение недостаточно мощное, и разработчики еще не в полной мере используют потенциал функции
Что лучше — AMD или Nvidia
Эти 2 производителя единственные в мире специализируются на создании графических ядер. А вот готовые к установке в ПК детали из них делают уже другие компании. Соотношение между производительностью и стоимостью у карт на базе ядер Nvidia и AMD приблизительно одинаковое. Но потребляемая мощность при одинаковой производительности у продукции «АМД» несколько ниже. Это может стать решающим фактором при выборе, если ваш компьютер или ноутбук чувствителен к данному параметру.
Есть еще один момент: продукция «Инвидиа» лучше ориентирована на процессоры Intel, а AMD оптимально работает в сочетании с комплектующими, выпускаемыми под брендом AMD. То, насколько ваш адаптер совместим с процессором, сыграет важную роль во время пиковых нагрузок
Соответственно, прежде всего нужно обратить внимание на то, кем произведен ЦП в имеющейся у вас системе
Итоги
Хотя в последние годы AMD сделала немало шагов вперед на рынке видеокарт для игровых компьютеров, она пока не смогла опередить Nvidia, что прекрасно демонстрирует сегодняшний топ, в котором представлены хорошие видеокарты для игр, начиная от недорогих и заканчивая топовыми решениями для 4К-гейминга и создания контента. Да и сам рынок за последние месяцы сильно изменился. И мы говорим даже не о снижении стоимости ускорителей, которая все больше приближается к рекомендованным производителям ценам, а о появлении в этом сегменте нового крупного игрока — Intel. Ну а усиление конкуренции всегда играет на руку простым потребителям. Надеемся, это произойдет и на сей раз.
- Большой рейтинг лучших видеокарт: для игр, работы и майнинга
- Нужна ли вам дискретная видеокарта или достаточно встроенной графики?
- Температура видеокарты в играх: что считать нормой?
⇡#Выводы
Вслед за первой стычкой GeForce GTX и GeForce RTX на поле игр с трассировкой лучей мы сравнили быстродействие аппаратной и программной реализации DXR в перспективных проектах и двух откровенно футуристических тестах гибридного рендеринга.
Предварительные версии Atomic Heart и Justice дают понять, как будут выглядеть компьютерные игры в ближайшие несколько месяцев. И здесь, увы, уже нельзя поставить на один уровень какие бы то ни было устройства NVIDIA прошлого и современного поколения. Даже в Justice — а это сравнительно легкая игра без трассировки лучей — GeForce GTX 1080 Ti не достиг оптимального уровня быстродействия в 60 FPS при разрешении 1080p, а в Atomic Heart бывшему флагману не светят и минимальные 30. В обоих тестах GeForce RTX 2060 превосходит GeForce GTX 1080 Ti практически вдвое. При столь печальных результатах еще недавно столь могучего GeForce GTX 1080 Ti обсуждать достижения других видеокарт на чипах Pascal, пожалуй, и вовсе не стоит.
Да и младшие представители серии GeForce RTX в такой тяжелой игре, как Atomic Heart, уже близки к пределу своих возможностей и оказались заперты в режиме 1080p, хотя прекрасно чувствуют себя в Justice. Вполне может сложиться и такая ситуация, что ко времени массового внедрения гибридного рендеринга те устройства, которые инициировали поворот игроделов в этом направлении, будут уже не актуальны.
А что касается деморолика Reflections на движке Unreal Engine 4 и тем паче теста Port Royal в пакете 3DMark, то в пейзаже уже не завтрашнего, а послезавтрашнего дня совсем нет места GPU без аппаратных расчетов трассировки лучей. А если начистоту, то и современным ускорителям Turing неминуемо придется уступить место новой итерации чипов NVIDIA.